Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

Главный итог 2019 года – Россия сломала МВФ [ПЕРЕЗАЛИВ]

На этой неделе разрешилась, пожалуй, главная интрига 2019 года – Правительство решилось распечатать «кубышку» резервного фонда и направить средства на внутрироссийские проекты вопреки настойчивым рекомендациям МВФ. В конце выпуска расскажем о том, что это значит, а пока что подведём главные итоги ноября. 


Глеб Тюрин: Россию спасет локальная экономика. Речь на V Федеральном сел...

ИНТЕРЕС К ЛОКАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ РАСТЕТ.

13 октября с.г. я выступал на V Федеральном сельсовете, который прошел в Москве в Колонном зале Дома Союзов. Чем больше всего запомнился этот форум? Тем, что реакция на рассказ о локальной экономике была очень бурной по сравнению с прошлым годом. Огромное количество людей желают включиться в работу по развитию территорий, идет объединение. Люди живо интересуются тем, что такое локальная экономика.

Мое выступление было встречено аплодисментами, и после собралась группа людей, которые объединились в небольшую команду по развитию локальной экономики страны. Одна из главных целей Форума - поддержать инициативу вице-премьера А. В. Гордеева по созданию Нацпроекта «Развитие сельских территорий». Эта поддержка была единодушной. Еще один весомый результат – объединение людей, которые хотят двигать локальную экономику. Г.Тюрин


КАКОЙ СТРОЙ В РОССИИ ? А.В.Владимиров, 20 января 2018

Каждая страна для осуществления своей независимости должна себя защищать. Исторически, мировое господство двести лет назад принадлежало Британии, во всяком случае везде, куда оно у неё тогда дотягивалось. Морская владычица не дотягивалась в силу существовавших тогда технологий до континентальных глубин, и ей противостояла Россия, и в некоторое непродолжительное время Германия. Господство Британии опиралось на мощные вооружённые силы, в первую очередь, на военно-морской флот. Огромные средства, которые требовались Британии для поддержания вооружённых сил, обеспечивались целым рядом монополий и хищнической торговой политикой, можно сказать, международным бандитизмом.

Collapse )

США: прогноз политики и экономики на 2009-2021 годы.

Отбросим относительно отдаленное будущее 2050 и далее, в будущем человечество действительно ждет серия катастроф. Но не только США. А до этого можно действительно сделать несколько прогнозов, которые успокоят участников форумов.

На настоящий момент геополитическая обстановка по большей части работает на США. Но эта тенденция заканчивается. Сроку ей осталось максимум год. Она будет исчерпана полностью к завершению 2009 года. Потом, начнется переходный процесс, который продлится в течение 2010 года, когда негативные и позитивные влияния будут идти почти наравне. Это будет вызвано двумя противоречивыми тенденциями влияния на уровень жизни и состояние финансовой системы в стране. Произойдет поляризация в экономике, следствием которой будет рост одних отраслей и застой, и падение других. В это время США будут способны ввязаться в еще одну войну, которая закончиться для них, как и все остальные позором и сожалениями, но уже в 2011. Как раз именно тогда, в конце 2011 года, негативные тенденции начнут брать перевес над позитивными.

Этот перевес продлится долго, поскольку в него включатся другие факторы. Конец 2011 будет знаменован не очень крупной внешнеполитической ошибкой, которая тем не менее переполнит чашу терпения многих, кто все еще выбирает США, как лоцмана своей внешней политики. Это будет началом эпохи американских неприятностей. С 2011, постепенно усиливаясь, по 2020 год, когда в 2021 ветер удачи снова наполнит американские паруса.

У меня есть приятная новость для вас. Америка изменится, как обычно, через кризис и разочарования. Ожидается массовая трансформация национальной самооценки, которая обязательно скажется и на внешней политике. Как, когда и почему это произойдет? Немного деталей.

База для изменений начнет складываться в феврале 2013, когда страна и ее экономика начнет входить в депрессию, в частности на почве нефти, а с июня 2013 года, когда все лето этого года будет ознаменовано довольно неприятным кризисом власти, вызванным разоблачительным скандалом. В это время разгорается борьба за власть, не без участия спецслужб и при активном участии разведок других стран. Что-то вроде попытки незаметного государственного переворота, совершаемого тайной организацией, в довольно неуклюжей форме. Одновременно назревает необходимость реформ и передел собственности, после завершения кризиса мировой финансовой системы 2007 - 2012 годов. Все это удовольствие продолжается в течение 2013 года и переходит в 2014, одновременно меняя стиль и фазу. Кризис власти будет беспрецедентно тяжелым, с повсеместным закручиванием гаек, затягиванием поясов, интригами и полицейскими мерами. В это время американская экономика начнет сыпаться по настоящему и у власти будет мало возможностей остановить это. США переживут довольно тяжелые и безвозвратные потери с февраля по июль 2014 и это станет началом перемен в общественном сознании. Америка, впервые за всю свою историю очень глубоко усомнится в правильности своей идентификации для себя лично. Именно простые люди, население, получив удар от политики собственного правительства, в лице действующего президента с одной стороны и его тайных противников с другой, начнет сомневаться в адекватности прежних ценностей. И, с этого момента страна начнет становиться другой.

Так что конец, 2014 и начало 2015 будут сопровождаться довольно глубокой, очень неудобной и неприятной, вынужденной перестройкой в этой стране. Окончательно ее форма и результаты уточнятся осенью 2015, после чего немало времени уйдет на окончательное осознание и принятие новой реальности. Я не могу быть уверенной, но если в штатах возможен свой вариант 1998 года, то он наиболее вероятен в период 2014 - 2015 годы.

В это время США еще будут держать из последних сил мировое господство, но страна уже никогда не будет прежней. Дебют принципиального пересмотра внешней политики этой страны стартует в 2016 году, спровоцированный внешними условиями, но хорошо подготовленный внутренними. К этому моменту американцам станет не по карману и не выгодно тратиться на оружие, войны и интриги, в той степени, в которой это было интересно ранее. Процесс пересмотра затянется, поскольку в 2017 году потоки капитала из вне временно в страну заметно вырастут. Это будет вызвано как внешними обстоятельствами, так и успешными усилиями правительства.

Однако добрый ветер иссякнет в 2018, а дефицит бюджета, падение уровня жизни и недружественная внешняя активность останутся на довольно высоком уровне. Решающими годами будут 2019 и 2020.

Рост государственного долга, экономический, кризис, гигантский дефицит бюджета, усиливаемые неуспешной внешней и непопулярной внутренней политикой правительства, недовольство народа падением уровня жизни и социальных гарантий. Экологические проблемы, глубокий кризис в китайской экономике и обществе так же придутся примерно на это время. Все эти факторы накопятся в 2020 и 2021 годах, вызовут так долго ожидаемые всем миром, изменения в Американской внешней политике.

В это же время в стране появится новый, позитивный лидер, возможно великий президент. Он затеет огромный проект реконструкции и строительства. Этот проект будет настолько амбициозен и одновременно конструктивен и дорог, что прежние методы ведения внешней политики перестанут ему соответствовать и будут оставлены, как устаревшие.Автор: астролог Анатолий Мартин   http://astrospika.ru/post_1310824638.html

О знаковом выступлении Примакова


Речь Евгения Примакова на заседании «Меркурий-клуба» , подводящая итоги 2013 года и ставящая задачи на 2014-й, знакова и масштабна по своему посылу. Многие её восприняли как наезд на правительство, его экономический блок. На самом деле это программное выступление, бросающее вызов мировой спекулятивной долларовой системе и её сторонникам, которых Евгений Максимович называет неолибералами, в том числе и в составе правительства (но не только — главные идеологи отнюдь сидят отнюдь не в министерствах). Не надо забывать, что Евгений Максимович международник, и его восприятие каждой проблемы, да и сам масштаб мышления как таковой, всегда выходит за рамки трений внутри страны. Примаков и в данном случае не ограничивается разбором действий правительства, но критикует главные посылы экономического колониализма, который своими законами и догмами удерживает под контролем экономики большинства стран мира и, в частности, не позволяет России перейти к форсированному развитию, подготавливаемому Путиным в предыдущие годы. По сути, эта речь подталкивает или подготавливает почву к окончательному отрыву от долларовой Системы и окормляющей её идеологии неолиберализма.
Не разбирая всю речь, а в ней каждый тезис заслуживает подробного обсуждения, выделю главное, на мой взгляд, для понимания всего её посыла.
«Прежде всего, нужно отметить, что существует огромная разница между неолиберальной политикой, особенно в экономике, и истинно либеральными требованиями независимости суда, прекращения вседозволенности чиновничьего аппарата, борьбы с коррупцией, с фальсификацией на выборах, за обязательность подчинения закону всех сверху донизу. Эти либеральные идеи выдвигаются и поддерживаются в нашей стране широкой общественностью, политическими партиями различных взглядов. Однако без четкого определения грани между либеральными идеями и принципами неолибералов, без противодействия неолиберальной политике возникает угроза серьезных негативных последствий для России. Если говорить о платформе российских неолибералов, то основная ее составляющая — это уход государства из экономики».
Примаков разделяет либерализм и неолиберализм, приписывая либерализму всё хорошее и красивое (независимый суд, борьбу с коррупцией и честные выборы), а неолиберализму — плохое разрушительное, как-то антигосударственность и олигархизм. Мне представляется, что это искусственное разделение явления либерализма — идеологемы, обслуживающей мировую олигархию и основанной на неуёмной жажде наживы. Та же коррупция есть прямое следствие либерализма, и если печатание необеспеченных ресурсами долларов ФРС в центре данной системы — это верхний уровень коррупции (скрытый от глаз и потому не вызывающий неприязнь большинства), то коррупция в России и тем более в менее самостоятельных странах сводится к банальному воровству государственных ресурсов. Однако и то и другое порождено именно либерализмом, а точнее — той жажде наживы, которая породила так называемый прогресс и прикрывается разными научными теориями.
Однако реальность такова, что в мировой экономике на данный момент остались исключительно либеральные инструменты, и ими вынуждены пользоваться все страны — даже такие, как Китай, Куба, Иран, не говоря уже о Бразилии, Индии или, скажем, Индонезии. В современном мире только Северная Корея может позволить себе существовать будто на отдельной планете — за счёт поразительной духовной силы и самоограничения граждан. Все остальные, хотят они того или нет, вынуждены действовать и выживать в либеральной экономике, другой просто не существует. Разница в том, в интересах кого либеральные инструменты используются — государства и народа или олигархата. Если в интересах государства, то мы имеем пример Китая, Кубы, Ирана, Индии, путинской России, Бразилии, Венесуэлы. Если в интересах олигархата — то это неолиберализм во всех остальных незападных странах и фрагментарно в выше перечисленных. Чистых примеров первого или второго практически нигде нет, и по всему миру происходит борьба между олигархатом и национальными элитами на поляне либеральных представлений об экономике. Весь вопрос в том, что ставится во главу угла: догмы либерализма — во вред государству, или государственные интересы — с отступлением от догм.
Примаков, по сути, обозначил давно наметившуюся в России тенденцию маргинализации того самого либерализма («нео-»), который отстаивает интересы олигархата и мировой спекулятивной паразитической системы, тем самым нанося вред государству и народу. Собственно говоря, «болотные» протесты и подковёрная война компрадоров против Путина стали реакцией на то, что власть начала отходить от либеральных догм (языком Примакова — неолиберализма) и строить экономическую политику во многом исходя из национальных интересов. Но если в предыдущие годы происходило сосредоточение страны — подготовка и начальная стадия реиндустриализации (точечный рост), восстановление госинститутов, перевооружение армии, усиление ядерного щита и многое другое — и постепенный отход от догм либерализма без резкого от них отказа, то сейчас, когда государственная власть переходит к форсированному развитию и началу основной фазы реиндустриализации с переходом на новый технологический уклад, на повестке дня полная отвязка от долларовой системы (этот процесс уже идёт не первый год и постоянно усиливается) и отказ от либеральных догм, от олигархического неолиберализма (не только экономического, но идеологии как таковой) с обозначением собственной государственной идеологии и следуя национальным интересам развития страны. Постепенный отказ от олигархического либерализма происходит в России не первый год. Даже среди самих либералов происходит размежевание на государственно мыслящих и олигархических, и последние выносятся на обочину, становятся маргиналами. Главный редактор журнала «Эксперт» Валерий Фадеев — прекрасный тому пример: его издание регулярно и жёстко громит идеи и предложения неолиберализма, а сам он называет олирагхического наёмника Гозмана чуть ли не компрадором. По сути, мы наблюдаем процесс, похожий на маргинализацию леваков в компартии СССР, когда власть, оставаясь в рамках партийных понятий, очищалась от экстремистов и всех тех, кто ставили эти понятия-догмы выше интересов страны.
На самом деле, Примаков озвучил то, что уже является фактом, но при этом не было особенно замечено. В то же время он даёт понять тем во власти, кто до сих пор продолжает ориентироваться на олигархический либерализм, что это бесперспективно и даже опасно. Евгений Максимович — величина, одинаково уважаемая как государственниками, так и олигархатом. Так уж получилось…
И ещё одна важная цитата Примакова с приведённой цитатой Матвиенко:
«… неолибералы, по сути, игнорируют необходимость восстановить в России разрушенные в 90-е годы отрасли промышленности, в первую очередь машиностроение. Отказ от реиндустриализации ими нередко рассматривается в виде задачи вхождения России в постиндустриальную стадию. Между тем переход в постиндустриальную экономику в сегодняшней практике отнюдь не предполагает отход от традиционных отраслей, которые в том числе решают и проблему занятости. Естественно, речь идет об оснащении их современной техникой. <…> Постиндустриальное общество — это не только хайтек и сфера услуг. В тех же постиндустриальных Соединенных Штатах сегодня существует тенденция восстановления для покрытия внутреннего спроса производств, ранее вытесненных в развивающиеся страны. Согласен с выводом, сделанным председателем Совета Федерации Валентиной Матвиенко: «Страна, претендующая на лидерство и обеспечивающая собственную безопасность, не может специализироваться всего лишь на 2-3 высокотехнологичных отраслях. Поэтому перед нами стоит наисложнейшая задача — занять достойное место в новом технологическом укладе при одновременном инновационном восстановлении отраслей промышленности старого уклада».
Здесь звучит ключевой смысловой вызов глобальному распределению ролей в понимании Запада. Постиндустриальная экономика — это фетиш либерализма, навязываемый всему миру. Дело в том, что по задумке Запада в таком устройстве мировой экономике самому Западу отводится роль управления, чрезмерного потребления и генерации высокоинтеллектуальных идей (за счёт привлечения мозгов со всей планеты), а всем остальным странам — второстепенные роли фабрик, курортов, транспортных коридоров, обслуги и прочего. Естественно, что при таком раскладе именно Запад первый входит в новый технологический уклад (как и в предыдущие), а все остальные плетутся позади, либо и вовсе деградируют.
Россия же устами Примакова, Матвиенко и других государственных деятелей и не продавшихся олигархам экспертов заявляет, что такое распределение ролей её не устраивает. И что она намерена не только восстановить утерянный промышленный потенциал, но и начать построение самых высокотехнологичных и передовых производств. Усилиями как собственной науки, так и совместных разработок с незападными державами, а также, если получится, закупок технологий на Западе. Возрождаемые атомная, автомобильная, авиастроительная, оборонная промышленности и есть первый задел в этом процессе, который, безусловно, невозможен без окончательного обретения суверенитета в экономике и идеологии.
Евгений Примаков считает, что главное достижение 2013 года заключается в том, что мы отбились от наскоков неолибералов и не позволили подчинить экономику олигархическим целям. Позволю себе не согласиться: в 2013-м мы уже не оборонялись, но наступали. Да, в правительстве до сих пор происходят прения между государственниками и приверженцами либеральных догм, но окончательные решения принимаются исходя из национальных интересов. Переориентирование Центрального банка в пользу национальных интересов, установление жёсткого контроля над банковской системой, её очищение от грязных схем, выделение средств резерва на инфраструктурные мегапроекты — тому подтверждения. К тому же, как подчеркнул Путин, постановка на боевой расчёт комплексов «Ярс» и спуск подводных лодок и кораблей не могли бы произойти без грамотной экономической политики. Это вещи взаимосвязанные: невозможно жёстко отстаивать свою позицию на международной арене и защищать Сирию, не имея внутри страны устойчивую развивающуюся экономику, это нонсенс, на одной дипломатии далеко не уедешь.
В то же время нельзя не согласиться с Евгений Максимовичем с прогнозированием перелома в 2014 году. Как верно им подмечено, даже среди экономистов правительства, ориентированных на либеральные догмы, происходит переоценка этих догм. Однако дело не в них (это люди подчинённые и сменяемые, они стратегически ничего не решают, и потому странно видеть, как Примаков преувеличивает их возможности), а в том, когда Путин даст команду активизировать процесс форсированной реиндустриализации и окончательного отрыва от долларовой паразитической системы. Судя по вчерашнему заявлению Рогозина о переходе на мобилизационный план экономики, который, правда, преимущественно касается оборонной промышленности, момент этот не далёк и, возможно, действительно наступит в начавшемся году лошади. Наряду с национализацией информационного пространства и изменением культурной и образовательной политики. Что было бы логично: ведь без оздоровления массового сознания и восстановления в стране единых традиционных ценностей невозможны никакие технологические рывки.

В. Катасонов. Управлять экономикой должны патриоты

Откуда растут ноги у Кудрина? децентрализация, дебилизация, деградация

Оригинал взят у vodolei30m в Откуда растут ноги у Кудрина? децентрализация, дебилизация, деградация
Оригинал взят у alex_serdyuk в Откуда растут ноги у Кудрина? децентрализация, дебилизация, деградация
0 лет назад она шифровалась как ДДД. Десоветизация, декоммунизация, децентрализация. Формулу озвучивал Г.Попов. А в Вашингтоне по адресу Alexandria, Sunset 10 проводилась учеба представителей Восточной Европы и СССР на предмет этих же ДДД, еще и демократии, либерализма и рыночной экономики – всего того, что уже пришло в жизнь нашей страны. Так весь кудринский доклад об одном. О децентрализации.
Да и не кудринский доклад это. Просто Кудрин и его Комитет вновь на службе. Кого и чего?

Оригинал взят у nikolino в Откуда растут ноги у Кудрина?

Откуда растут ноги у Кудрина?

Откуда растут ноги у Кудрина?


C.C. Сулакшин


Ну, разумеется не в прямом смысле этих слов. Это такой литературный прием.

Недавно центральные СМИ широко разрекламировали доклад т.н. комитета Кудрина (Комитет гражданских инициатив) «Концепция комплексной организационно-управленческой реформы правоохранительных органов РФ».

Доклад очень напоминает еще не так давно также широко рекламируемые доклады ИНСОР (института поддержки Медведева,  экстремальных либеральных прозападных  идей и инициатив, а также претензий на второе президентство Медведева), очень напоминает широко тиражируемые СМИ доклады, записки и эссе оппозиции в СССР  в его последние исторические моменты. В чем сходство? В двух моментах.

1.  В актуальности темы: состояние правоохранительных дел в стране. Реформы милиции-полиции. Тема явно резонансная с настроениями народа. Разные крылья общества, но в равной степени достали бесконечные скандалы о преступности и коррупции в самих органах, о неспособности обеспечить безопасность граждан, о подавлении политической активности граждан, о десятках тысяч смертей в год на автодорогах.


Collapse )

Систематические основы разрушения экономики СССР и России ч.2

Такая ситуация, естественно, не устраивала тех, кто вел СССР по пути управляемого развала.

Именно тогда в США приняли решение об отстранении Горбачёва от власти и передачи власти Ельцину.

К этому времени политическая ситуация в СССР была расшатана. С одной стороны - Горбачёв, потерявший часть авторитета из-за якобы уступок консерваторам. С другой стороны - решительный Ельцин, критикующий Горбачёва и набирающий очки с каждым днём.

Толпы людей, выходящих на митинги и несущих плакаты: «Даёшь 500 дней», «Ельцина в Президенты».

То есть страна была готова к революции. Нужен был только повод либо толчок, провокация, способная разрушить состояние близкое к равновесию и повести ситуацию в нужное направление.

Да, да! Именно тогда в СССР была запущена и успешно прошла первая в России «оранжевая» революция.

И ГКЧП был главным режиссёрским ходом в этой «оранжевой революции».

ГКЧП, по моему мнению, был выполнен по сценарию, разработанному в США.

Кстати, этому есть некоторые доказательства. Но это тема отдельного разговора.

Действия ГКЧП были непоследовательны, нелогичны и абсурдны. Единственное, в чём они были эффективны, так это в возбуждении толпы, самодискредитации Горбачёва и его окружения, резкого поднятия авторитета Ельцина. В результате власть фактически перешла от Горбачева к Ельцину.

А Ельцин для сохранения своей безграничной власти был готов на всё, даже на развал СССР.

В декабре 1991 года после подписания «Беловежского Соглашения», бывшего по сути попыткой государственного переворота, СССР прекратил существование.

Если бы не ГКЧП и его последствия, с осени 1991 года в СССР должна была реализовываться «ПРОГРАММА РЕГУЛИРУЕМОГО ПЕРЕХОДА К РЫНКУ», и СССР сейчас имел бы самую мощную в мире экономику и один из самых высоких в мире уровней жизни.

Однако история не терпит сослагательных наклонений. СССР был разрушен. На большей части его территории колыхался новый российский флаг.

Реформирование экономики России возглавил лично Президент Ельцин Борис Николаевич.


ОШИБКА РЕФОРМАТОРОВ? О ТОМ, ЧИТАЛ ЛИ ЕЛЬЦИН КНИГУ ЛЮДВИГА ЭРХАРДА.

Уже в самом начале 1992 года Президент России Борис Ельцин выступил на одном из совещаний в Кремле, где заявил на всю страну примерно следующее:«Я тут недавно... кхх... прочитал книгу Людвига Эрхарда «Благосостояние для всех» ...кхх. Эрхард-это... кхх..., человек, который провёл реформы в Западной Германии... кхх... И сегодня, как мы знаем, Западная Германия имеет процветающую экономику... кхх. Мы будем делать в России такие же реформы, какие Эрхард делал в Германии, и... кхх... приведём Россию к такому же высокому уровню экономики и процветающему обществу... кхх». И реформы начались!

Организаторы проведения реформ - Егор Гайдар «и команда» младореформаторов, реализовали в России ЛИБЕРАЛЬНУЮ МОДЕЛЬ ЭКОНОМИКИ, о чем они всегда с гордостью говорили и говорят.

Очевидно, что мы являемся свидетелями не возрождения экономики и социальной сферы в России, а свидетелями катастрофического развала социально-экономической сферы страны.

Причём, другие страны, отстававшие от СССР на десятилетия (если ни на столетия) продвигаются в лидеры мировой экономики и её наукоемких отраслей (например, Турция, Корея, Китай, Индия и др).

Может быть Людвиг Эрхард виноват?

В своей книге «Благосостояние для всех» Эрхард рассказывает о том, что искал решение по возрождению экономики в условиях, когда экономика Западной Германии была полностью разрушена после второй мировой войны, когда цены вырастали в десятки раз за неделю, когда единственной ценностью были американские доллары и сигареты.

Первая глава этой книги называлась «КРАСНАЯ НИТЬ». В ней Эрхард говорит, что видел своей целью построение СОЦИАЛЬНОГО РЫНОЧНОГО ХОЗЯЙСТВА, т.е. рыночной экономики, обеспечивающей социальные права, т.е. возможность достойной жизни каждому члену общества.

Далее он говорит, что есть несколько теорий (моделей) построения рыночной экономики. Он отмечает, что одной из них является либеральная модель, т.е. теория полной свободы в экономике. При такой модели государство ни во что в экономике не вмешивается, а только собирает налоги.

Эрхард однозначно определил, что такая экономика способна дать возможность развития для исключительно узких групп людей, а также то, что такая экономика лишает возможности развития и активного участия в экономике подавляющее большинство людей, лишает общество возможности развития.

Более того, он сделал однозначно понятные выводы о том, что:
«МОДЕЛЬ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ ВХОДИТ В ПОЛНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ С ЦЕЛЬЮ ПОСТРОЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО РЫНОЧНОГО ХОЗЯЙСТВА».

Значит, либеральная модель реформирования экономики ни при каких условиях не может привести к социальному рыночному хозяйству, т.е. экономике, в которой имеется социальная стабильность.

ТО ЕСТЬ, ЭРХАРД ПРОВЁЛ В ГЕРМАНИИ РЕФОРМЫ ПОЛНОСТЬЮ ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ РЕФОРМАМ, ПРЕДЛОЖЕННЫМ И РЕАЛИЗОВАННЫМ РОССИЙСКИМИ ПСЕВДОРЕФОРМАТОРАМИ.
ЭТО ДЕЛАЕТ ОЧЕВИДНЫМИ НАГЛОСТЬ И ПОДЛОСТЬ УЧЁНЫХ-ПСЕВДОРЕФОРМАТОРОВ, КОТОРЫЕ, МАЛО ТОГО, ЧТО ВВЕЛИ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ ЕЛЬЦИНА, НО И, ПРЕКРЫВАЯСЬ ИМЕНЕМ ЭРХАРДА, РЕАЛИЗОВАЛИ ПО СУТИ ТЕ МЕТОДЫ, КОТОРЫЕ ЭРХАРД ОСУЖДАЛ.

Когда я излагал некоторые детали из книги Эрхарда, я имел в виду книгу, вышедшую в СССР в 1989-1990 г. под редакцией В.Г. Гребенникова, выпущенную в тёмно-зелёной жёсткой обложке.

Как-то я рассказал о вышеизложенном одному моему знакомому, очень достойному, порядочному человеку, широко известному и уважаемому в России. Он попросил посмотреть эту книгу, и я дал ему её.

Через некоторое время я захотел вновь получить книгу Эрхарда, но счёл неудобным просить вышеупомянутого знакомого вернуть её назад и заказал через Интернет несколько экземпляров книги. Книгу привезли, оказалось, что это новое издание, в разноцветной мягкой обложке.

Я открыл её первую главу под названием «КРАСНАЯ НИТЬ» и стал искать абзац, в котором Эрхард говорил о том, что «МОДЕЛЬ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ ВХОДИТ В ПОЛНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ С ЦЕЛЬЮ ПОСТ­РОЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО РЫНОЧНОГО ХОЗЯЙСТВА».

Каково же было моё удивление, когда я нашёл совершенно другие выводы:
«МЕТОДЫ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ НЕ В ПОЛНОЙ МЕРЕ СОВПАДАЮТ С ЦЕЛЯМИ ПОСТРОЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО РЫНОЧНОГО ХОЗЯЙСТВА».

КАК ГОВОРИТСЯ, «ПОЧУСТВУЙТЕ РАЗНИЦУ»!!! Все это говорит о том, что продолжает вестись тщательнейшая работа по разрушению экономики России, недопущению нахождения причин её развала и возможных путей выхода из кризиса.

Почему так упорно разрушали СССР? Почему не менее системно разваливают экономику России?

Т.е. кто-то решил наказать нашу страну, поставить сто пятьдесят миллионов человек на грань катастрофы и лишить их шанса на спасение? В чем прови­нился российский народ?

Конечно, выбор Российским народом Ельцина был не лучшим. Но Ельцин имел кредит доверия, и, получив абсолютную власть, низведя до унизительного состоя­ния Горбачёва, с которым у него был личный конфликт, он не имел целью разрушить экономику.

Ельцин был политиком. Получив власть, он был заинтересован в сохранении стабильности в стране.

А вот Гайдар и «его команда» сами пришли к Ельцину и сказали, что знают, как реформировать экономику.

Следовательно, за то, что произошло, ОНИ НЕСУТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ БОЛЬШУЮ, ЧЕМ ЕЛЬЦИН.

Есть такое выражение: «Можно недолго обманывать многих! Можно долго обманывать немногих! НО ДОЛГО ОБМАНЫВАТЬ ВСЕХ НЕВОЗМОЖНО!!!».

Сегодня большинство разумных людей понимают, что Россия находится на грани катастрофы. Но для предотвращения катастрофы, нужно понять, как Россию привели в нынешнее состояние. Только поняв ошибки, сделанные ранее, мы сможем избежать новых ошибок и исправить старые.

Не стоит считать, что «младореформаторы» заблуждались (т.е. «просто ошиблись»). Это не так. Они сознательно стали проводниками запуска механизмов разрушения экономики, отработанных и выверенных до предела. От таких реформ другого результата, кроме разрушения, быть не могло.

Механизмы разрушения были отработаны в аналитических центрах, работавших в США по заказу ЦРУ. Многие члены команды реформаторов были марионетками. Многих из них специально готовили, «натаскивали» и «дрессировали». И, как положено при «дрессировке», их стимулировали. Причём в отборе, «натаскивании» и «дрессировке» реформаторов, контроле их готовности к активным действиям принимали участие высшие руководители администрации президента США.

Оставим это на совести псевдореформаторов. Не будем терять время на выбор меры их ответственности... ПОКА.

Попробуем найти ответ на вопрос, почему экономику СССР и России решили пустить под откос.



НОВАЯ МОДЕЛЬ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЭКОНОМИКИ ОБЪЯСНЯЕТ РЕАЛЬНЫЕ СООТНОШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОЩИ СТРАН МИРА.
Или «всё дело - в шляпе»?

Разговоры о свободном рынке и полной свободе экономических субъектов, а также о несовместимости рынка и планирования мало соответствуют действительности и приводят к возникновению не просто ложных, но и опасных иллюзий. Самое главное состоит в том, что говорить о рыночной или административно-командной экономике, некорректно, так как в действительности в экономике любой страны присутствуют элементы управления как рыночные, так и административно-командные.

По сути, это соотношение в организации экономики любой страны уникально. В Японии - своё, в Швеции - своё, в США - своё. Соотношение это определяется историей, традициями, географическим положением.

Чтобы лучше разобраться, представим шкалу, на которой расположим страны в соответствии с уровнем соотношения административно-командных и рыночных элементов в организации экономики - на интервале между «полной заорганизованностью» и «полной свободой». Любые крайности приводят общество к катастрофе, поэтому вблизи крайних положений изображены закрашенные области катастрофы. Однако между сравнительно узкими зонами катастрофы существует довольно протяжённая зона устойчивого функционирования (именно устойчивого, хотя в разной мере оптимального (или эффективного) - см. схему).

Систематические основы разрушения экономики СССР и России ч.1

- Обе «сверхдержавы» - и СССР, и США - побывали в зонах катастрофы.
- СССР чуть не погубила близкая к полной заорганизованность экономики.
- США чуть не погубила близкая к полной свобода экономики.
- США вышли из зоны катастрофы после кризиса 30-х годов.
- СССР вышел из зоны катастрофы после смерти Сталина в 53 году.